Судам дадут право разрывать договоры задним числом

Суды при расторжении или изменении договоров по причине изменившихся обстоятельств смогут определять дату, с которой обязательства сторон будут считаться прекращенными или изменившимися. Соответствующая поправка в Гражданский кодекс, подготовленная Министерством юстиции, была рассмотрена 16 января 2023 года на правительственной комиссии по законопроектной деятельности (РБК ознакомился с законопроектом).

Законопроект был одобрен на правительственной комиссии, сообщили РБК в пресс-службе Минюста. Как правило, после этого документ подлежит рассмотрению на заседании правительства, после чего может быть направлен в Госдуму.

Данная поправка выносилась Минюстом на общественное обсуждение в конце августа и была внесена в правительство в конце октября (была согласована Минфином, Минэкономразвития и Минпромторгом).

По действующим сейчас нормам обязательства сторон считаются измененными или прекращенными, если стороны заключили соответствующее новое соглашение (в нем допускается зафиксировать дату изменения или прекращения в прошлом). Если же вопрос о пересмотре или расторжении договора решается в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными только после вступления решения суда в силу.

Новая поправка направлена на расширение возможностей правовой защиты тех лиц и структур, которые не исполнили или исполнили ненадлежащим образом прописанные в договоре обязательства из-за существенного изменения обстоятельств, говорится в пояснительной записке.

Как следует из пояснительной записки, необходимость изменений продиктована в том числе новыми условиями — логистическими проблемами и санкциями. В документе приводится пример, когда в договоре двух российских организаций было обязательство установить оборудование, которое не было выполнено, поскольку контрагент — иностранная организация — отказался его поставить. Стороны не смогли прийти к соглашению и изменить условия договора (например, путем замены иностранного оборудования на российское) и обратились в суд.

В таком случае, как пишет Минюст со ссылкой на Верховный суд, судебное решение влечет изменение обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает от ответственности за нарушение обязательств до его вступления в силу. Получается, что нарушившая сторона фактически ставится в более невыгодное положение, указывает Минюст. При изменении договора по соглашению сторон они сами могут договориться о том, с какого момента обстоятельства считаются изменившимися. Однако суд в настоящее время не может признать обязательство измененным с момента существенного изменения обстоятельств. Таким образом, нарушившая условия договора сторона будет обязана выплатить неустойку за период с момента изменения обстоятельств до вступления в силу решения суда.

Поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, после принятия законопроекта новый подход сможет быть применен только к судебным делам, инициированным после даты вступления закона в силу, указывал Минюст в сентябре по итогам общественного обсуждения инициативы.

Норма явно разрабатывается для компаний, пострадавших или подпавших под действие санкций, особенно формулировка поможет тем компаниям, для которых исполнение договора стало невозможным в договорные сроки либо экономически невыгодным, например из-за чрезмерно возросших транспортных расходов или невозможности купить продукцию/товары у предыдущих поставщиков, сказала РБК партнер практики коммерческих споров МЭФ LEGAL Римма Малинская.

В теории в новой редакции возможности для злоупотребления могут возникнуть у нарушающей стороны, которая может не торопиться с решением спорной ситуации, понимая, что суд в будущем ретроспективно сможет освободить ее от ответственности за неисполненное обязательство, предупреждает Малинская. «Очевидно, что первое время, пока не сформируется практика, будут шероховатости», — сказала она.

В Гражданском кодексе прописан случай, когда расторжение или изменение договора по решению суда происходит не с даты вступления решения в силу — это так называемые договоры присоединения (к ним относятся договоры с потребителями со стандартными условиями — о выдаче кредита, об оказании услуг связи и т.п. — РБК), напоминает управляющий партнер «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» Алена Кучер. Если такой договор изменяется или расторгается судом по требованию присоединившейся стороны, то он считается действующим в измененной редакции или не действующим с момента его заключения.

Инициатива Минюста вполне отвечает реалиям оборота, считает Кучер. Сейчас формальная привязка момента изменения или прекращения обязательств именно к вступлению решения суда в силу «может оказаться несправедливой или неразумной в связи с тем, что момент вступления решения суда в силу в динамике сделки и необходимости защиты интересов сторон и оборота может являться достаточно случайным фактором», указывает она. «Возможность усмотрения суда в определенных вопросах выступает необходимым противовесом излишне формальному подходу, который, как известно, в договорных отношениях должен быть минимизирован в пользу свободы договора и защиты интересов сторон и оборота, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела», — подчеркнула Кучер.

Авторы
Теги

Источник: www.rbc.ru

Оцените статью
Поделиться с друзьями
NEWS-RUS.RU
Добавить комментарий